• Проблемы применения НДФЛ и пути решения

    Сторонники продолжения использования «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц явно игнорируют ее системные изъяны, прежде всего тот, что она находится в противоречии с вышеупомянутой регрессивной шкалой ЕСН; сколь бы это ни показалось парадоксальным, сниженная ставка НДФЛ также противоречит тоже сниженной, но остающейся относительно высокой ставке налога на прибыль организаций. Национальная налоговая система должна быть целостной (ибо все отдельные налоги тесно связаны в аспектах облагаемой базы и объектов обложения), а непродуманность при установлении их ставок, несопряженность последних создает условия для применения различного рода «серых» схем, позволяющих без формального нарушения действующего законодательства существенно уменьшать налоговые обязательства.

    Одна из подобных схем состоит в следующем. Группа относительно крупных организаций налогоплательщиков создает состоящую из их акционеров и руководителей «управляющую компанию», которой за якобы оказанные управленческие услуги перечисляются огромные средства, резко уменьшающие прибыль учредителей. В результате, с одной стороны, значительно снижается размер уплачиваемого последними налога на прибыль (по ставке 24%), с другой стороны, таковой вообще не платит «управляющая компания», ибо все полученные ею финансовые ресурсы идут на заработную плату ее персонала, уплачивающего НДФЛ по 13-процентной ставке. Но и это еще не вся корпоративная «экономия» (не все потери государства): поскольку «душевая» заработная плата персонала «управляющей компании» достигает миллиона рублей в месяц, эта организация в соответствии со статьей 241 главы 24 НК РФ, посвященной ЕСН, платит последний по минимальной - двухпроцентной - ставке.

    Приведенный пример, наглядно характеризующий принципиальные негативы несоответствия ставок по отдельным налогам, лишний раз убеждает специалистов, в частности, в необходимости дополнения регрессии ставок ЕСН прогрессией ставок НДФЛ. Пониженную единую ставку подоходного налога величиной в 10 или 15% (конкретная цифра требует дополнительного обсуждения) следовало бы сохранить в отношении тех видов деятельности, где, с одной стороны, действительно укрываются от налогообложения значительные доходы, а с другой, - крайне затруднен или вообще невозможен налоговый контроль за ними [52]. Это касается, в частности, доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, а также доходов автоперевозчиков, преподавателей-репетиторов и других субъектов индивидуальной трудовой деятельности. Перечень «льготируемых» подобным образом видов последних должен быть регламентирован законодательно (а соответствующие налоговые поступления стоило бы полностью оставлять в бюджетах органов местного самоуправления) [38].

    В отношении других видов деятельности, по мнению ряда исследователей проблемы, следовало бы восстановить прогрессивную шкалу ставок НДФЛ. При этом прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого дохода на определенные части и обложение каждой последующей части по повышенной ставке. Как представляется, было бы социально справедливым ввести для лиц, имеющих совокупный годовой доход в пределах 150 тыс. руб. (т.е. получающих среднюю по стране заработную плату или другие совокупные доходы на ее уровне) 10-процентную ставку. Годовая сумма доходов свыше этого предела, но не превышающая 500 тыс. руб., могла бы облагаться по 15-процентной, а более высокие суммы - по 20-процентной ставкам. Ставку в 30% представляется логичным установить применительно к суммарным годовым доходам, сопоставимым с теми, что облагаются в других странах по максимуму; речь идет о суммах, превышающих 5-7 млн. руб. в год [49, 57].

    Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8

Меню сайта

Другое


Все права принадлежат www.gofinances.ru